分類: 評論

For God, it is better not to believe than to be a false believer, a hypocrite!
Pope Francis

在去年前高雄市長韓國瑜被高雄選民罷免後的四十八小時之內，黃捷、王浩宇、陳柏惟即遭「報復性罷免」鎖定；¹韓國瑜的罷免案在2020年6月6日投票通過，6月8日當天已有不少媒體報導提到一份五人名單，例如東森新聞，〈韓粉氣炸！全台恐掀報復性罷日免 5人被列首波名單〉，2020年6月8日上午10時18分。兩天後，關鍵評論網編輯整理相關資訊時，黃、王、陳三人依仍榜上有名，見：李秉芳，〈罷韓之後：新黨發起罷免「草包」陳柏惟，還有誰也面臨「報復性罷免」？〉，關鍵評論網，2020年6月10日。儘管這三個罷免案並非由國民黨黨部發起，但皆出自其「側翼」或支持者的手筆，而且國民黨體系不僅無役不與，且是實質上的推動主力。籌備多時的第四集「林昶佐」亦於今日確定搬上舞台。²賴于榛，〈林昶佐罷免案成立 中選會：明年1月9日投票〉，中央社，2021年12月3日。既然自起心動念即意在報復，罷免理由云云只是先射箭再畫靶，何患無辭。循此報復模式，我國大可輕鬆超越在1997至2003年期間發動5303次罷免的秘魯，打破世界記錄。³請參閱Yanina Welp, “Recall Referendums in Peruvian Municipalities: a Political Weapon for Bad Losers or an Instrument of Accountability?,” Democratization 23, 7 (2016), pp. 1162-1179.輕鬆，因為秘魯之罷免僅限於地方層級，而且連署門檻較高（二成五）——除了台灣，世上僅有玻利維亞、古巴、厄瓜多、委內瑞拉可對任何民選公職發動罷免。⁴Yanina Welp, “Recall referendum around the world: origins, institutional designs and current debates”, in Laurence Morel and Matt Qvortrup, eds., The Routledge Handbook to Referendums and Direct Democracy (London: Routledge, 2018), pp. 451-463.

本文初於2021年8月20日發表於自由時報。此為原稿加附統計圖之增訂版。

真可怕！江啟臣於8月9日在其臉書上寫道，「全國110上半年1~6月死亡人數較去109年增加5094人，增幅達5.8%，但109年死亡人數僅較108年增加457人、增幅0.5%，今年增幅是去年的11.6倍」，藉以暗指國內染疫死亡人數有黑數。江氏之推論乍看很嚇人，實則笑死人。

※本文之精簡版〈與公衛界商榷「社交」距離〉已於2020年4月19日刊載於《自由時報》。

“Social distancing” was the wrong term to begin with. We should think of this time as “physical distancing” to emphasize that we can remain socially connected even while being apart.
Jamil Zaki

為加強防堵武漢肺炎，中央流行疫情指揮中心於四月初頒佈「社交距離指引」。其後，清明連假時期的觀光區擁擠街道恰成鮮明的反面示範，引發關注與熱議。當時的新聞畫面顯示，許多遊客戴著口罩。可見，這些人所忽視的不是防疫，而是密集群聚的風險。

世界衛生組織之宗旨在使所有[?]民族達到可能企及之最高健康水準。

世界衛生組織憲章

世界衛生組織日前宣稱，台灣於2019年12月31日通知該組織的電郵中並未提到武漢肺炎(COVID-19)可能人傳人。台灣的衛福部長加以反駁此說，並公佈該電子郵件全文。